Phán quyết thi đấu cho G2 & Fnatic

ESN ban đêm, ESN Việt Nam
Phán quyết thi đấu cho G2 & Fnatic   TL;DR  Gần đây, đã được đưa đến sự chú ý của chúng tôi rằng Fnatic và G2 Esports bị cáo buộc chia sẻ quan hệ tài chính và do đó sẽ là vi phạm Hiệp định tham gia LCS Team. Các quan chức Liên đoàn đã phát hiện ra rằng Jens Hilgers, một cổ đông nhỏ ở G2 Esports, đã cung cấp một khoản vay cho Sannpa Ltd, công ty mẹ của Fnatic Ltd, để hỗ trợ Fnatic Gear Ltd, chúng tôi phân loại như là một lợi ích tài chính gián tiếp.   Các điều khoản tài sản đảm bảo của khoản tài trợ cho vay cấp cho Hilgers quyền giành một cổ phần của Fnatic Ltd và Fnatic Gear Ltd nếu Sannpa không thể trả nợ trên các khoản cho vay, trong đó trình bày khả năng của một cơ sở quá mức kiểm soát trong tương lai. Chúng tôi đã yêu cầu Hilgers rút lại khoản vay từ Sannpa Ltd hoặc tước cổ phần của mình trong G2 Esports. Cả hai Hilgers và Fnatic đã chính thức bị cảnh báo cho sự vi phạm này.   Bối cảnh Hilgers là một nhà đầu tư hoạt động trong esports và lĩnh vực game, và cùng với một số dự án khác không liên quan đến thi đấu Liên minh huyền thoại, nắm giữ đầu tư cá nhân và có cổ phần thiểu số trong G2 Esports. Gần đây, Hilgers tự cung cấp một khoản vay cho Sannpa Ltd, công ty mẹ của cả hai công ty Fnatic Gear Ltd và Fnatic Ltd, để bắt cầu tài trợ cho một dòng sản phẩm mới của Fnatic Gear. Bảo đảm cho điều này khoản vay Hilgers sẽ có quyền lực đối với các cổ phần vốn chủ sở hữu của Fnatic Gear Ltd và Fnatic Ltd tại sự kiện rằng Sannpa Ltd không thể trả lại khoản vay. Điều này được gọi là cổ phí, trong đó chủ yếu là Hilgers có quyền đầu tiên trên vốn cổ phần nói trên nếu Sannpa vỡ nợ.   Điều này không có nghĩa là bất kỳ loại quyền sở hữu hoặc kiểm soát trực tiếp được thành lập bởi Hilgers trước Fnatic trong quá khứ hay hiện tại, và tương tự, sẽ không tạo ra một trạng thái tương lai trong đó anh sẽ được đảm bảo sự kiểm soát của Fnatic. Những gì thành lập là một tình huống mà nếu Sannpa vỡ nợ và do đó không thể trả lại khoản vay, Hilgers sẽ được ưu tiên hơn các chủ nợ khác có tiềm năng trong việc giành vốn chủ của Fnatic (và quyền sở hữu) như một cách để bù lại khoản tiền đã mất từ khoản vay .   Mặc dù thiếu sự kết nối trực tiếp giữa G2 Esports và Fnatic, chúng tôi xác định rằng các thỏa thuận vay giữa Hilgers và Fnatic tạo thành một lợi ích tài chính gián tiếp và do đó là không được phép. Chúng tôi cũng xác định rằng các thỏa thuận cho vay không được thiết lập với mục đích xấu để phá vỡ nhiều quy định quyền sở hữu đội và không trình bày một viễn cảnh trong đó kiểm soát hiệu quả hơn nhiều đội hiện đang áp dụng.   Phán quyết Các thỏa thuận vay giữa Hilgers và Fnatic tạo ra một hình thức lợi ích tài chính gián tiếp giữa hai bên, đó là một sự vi phạm Hiệp định tham gia LCS Team. Tuy nhiên, thực tế là khả năng kiểm soát thi đấu có liên quan dựa trên sự sụp đổ tài chính của Sannpa là một tổ chức trình bày một viễn cảnh trong đó không thể kiểm soát hiện tại, cũng không kiểm soát có ý nghĩa tương lai được thành lập.   Dựa trên điều này, Liên Đoàn:
  • Chính thức cảnh báo Hilgers và Fnatic bước vào một mối quan hệ tài chính gián tiếp bị cấm. Điều này sẽ được tính như một tình tiết tăng nặng trong bất kỳ vi phạm tương lai của loại hình này.
  • Nhiệm vụ hủy bỏ khoản vay giữa Hilgers và Fnatic, hoặc bác bỏ quyền cổ đông của Hilgers trong G2 Esports
Các quy định liên quan   Hiệp định tham gia LCS Team
  • Hiệp định tham gia LCS Team nói rằng “Chủ sở hữu trong đội không được (và phải đảm bảo rằng các nhà quản lý trong đội không được) sở hữu riêng, có hoặc kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp, vốn chủ sở hữu hoặc lợi ích tài chính trong nhiều đội tham gia vào game LMHT trong một giải đấu thể thao điện tử chuyên nghiệp  […]”.
  Hỏi&Đáp Tại sao không có hình phạt khắc nghiệt hơn? Trước đây, các trường hợp ảnh hưởng cạnh tranh liên quan rõ ràng giữa các đội đã bị trừng phạt nặng nề. Trong trường hợp đặc biệt này, chúng tôi đưa vào khoản thực tế là không thể kiểm soát cạnh tranh có liên quan hiện tại hoặc tương lai trước Fnatic được thành lập. Hơn nữa, chúng ta đi vào xem xét rằng các bên đã hợp tác trong quá trình điều tra và không có ý định phá vỡ các quy tắc tại chỗ. Mặc dù mục đích này, chúng tôi xác định rằng một khoản vay giữa hai bên cổ đông trong đội thi đấu, không có vấn đề về cách xây dựng, tạo thành một lợi ích tài chính gián tiếp, mà không phải là chấp nhận được. Điều này sẽ được nhắc lại với tất cả các chủ sở hữu để cung cấp đầy đủ rõ ràng về dòng được rút ra đặc biệt là khi nói đến các mối quan hệ gián tiếp và sẽ được coi là một hành vi phạm bị trừng phạt nghiêm trọng trong tương lai. Chúng tôi muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của thông báo cho Liên đoàn trước khi vào bất kỳ mối quan hệ tài chính với các bên có liên quan với các đội khác.   Hilgers có Giấy ủy quyền với khoản vay hay không? Hiệp định vay vốn chứa một điều khoản cung cấp cho Hilgers với “giấy ủy quyền” (quyền đưa ra quyết định thay mặt) cho Sannpa Ltd (công ty mẹ của Fnatic). Điều khoản này khá chuẩn về các khoản vay, sẽ cung cấp cho Hilgers quyền hạn luật sư chỉ trong trường hợp của Sannpa (và do đó Fnatic) bị vỡ nợ  –  để cho anh ta để giúp thiết lập các quyền của tài sản Sannpa trong quá trình vỡ nợ.   Đây có phải là một trong những vấn đề tương tự trong tình huống TDK/REN? Không, có một vài điểm khác biệt quan trọng. Đầu tiên và trước hết, Hilgers đã không nhận được bất kỳ kiểm soát hoạt động hoặc cái nhìn sâu vào Fnatic hay đội Fnatic, anh cũng không tương tác với bất kỳ của các game của thủ Fnatic. Thứ hai, quyền của Hilger trên các cổ phiếu của Fnatic chỉ là một sản phẩm phụ của khoản vay và có điều kiện về một sự sụp đổ tài chính của Sannpa, và do đó Fnatic, là một công ty tại một số điểm trong tương lai. Giành kiểm soát của Fnatic không phải là mục tiêu cuối cùng, và thay vì kết quả không mong muốn. Trong trường hợp này, đó là một cổ đông thiểu số của một đội cung cấp một khoản vay chính thức cho công ty mẹ của đội, cho một công ty phi liên doanh. Điều đó nói rằng, thỏa thuận cho vay hiện nay là một hình thức lợi ích tài chính gián tiếp và cả Hilgers và Fnatic nhận ra sự cần thiết phải gỡ bỏ khoản vay.   Giao dịch Kikis đã được thực hiện trong thời gian ngắn trước khi cho vay, có bất kỳ kết nối nào không? Các quan chức Liên đoàn điều tra giao dịch Kikis, và không tìm thấy bằng chứng về sự không thích hợp và cũng không liên quan gì đến các khoản cho vay và/hoặc Hilgers.

Tags :

example, category, and, terms

Share This :